漫话汤化龙 六十四
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
宋教仁毙命于三十一岁上，汤化龙陨身于四十五岁之时，清末民初致力宪政的两大领袖人物先后死于政治暗杀。他们的死，用汤化龙的话来说“就是因为没有一个人懂得妥协退让，一切都以权威来争取。”而中国历史迄今为止最后一次宪政的努力也随着二人的被杀宣告终结。汤化龙之死，标志着民国的议会政治基本终结，那些曾经大力推进议会政治的几位旗手，宋教仁、汤化龙相继遇害，仅有的梁启超也从此消沉。一个由辛亥革命无数义士缔造的共和制民国，只剩下了大小军阀们在演绎和厮杀，直至这个国家遍体鳞伤。
社会的进步与变革并不是只有你死我活这一条路可以走的。事实证明一个现代的民族与国家，各方戮力、平等协商依然是可以改变国家命运的。而且也只有这样，这个民族、这个国家才能称得上是现代化的国家、文明的民族。
只不过几千年的表儒里法，从来就没有造就这种文明的土壤，也培育不出具有文明素质的国民。哪怕台湾岛上如今实现了宪政代议，政党轮替，依然还是笼罩在表儒里法的鬼影里面；哪怕弹丸小国如新加坡由华人主政，实行现代治理，仍旧还是个威权政府。这个文化圈所受毒害之深由此可见。因而如今有人大谈复兴这种文化的时候，我们不应该有骄傲感，而是应当毛骨悚然，万分警惕。这几千年的历史告诉我们，宋教仁、汤化龙这种人、这种事只是历史轮回里的旁逸斜出，根本算不上这个民族的主流。最可惜的是，当别人证明这才是主流的时候，他们仍然只算是旁逸斜出。
有的人认为在民智未开的地方，如果贸然施行一人一票的普选政治极易出现民粹主义绑架政府的情况。因而，他们认为作为过渡措施，可以先走强人政治的路线，等遇到一个开明的强人，在强人的带领下转型为民主社会，其后才能走普选道路。
固然，在民智未开的地方，人们往往缺乏政治经验和判断力，容易被民粹主义所蛊惑。民粹主义者往往利用人们的愤怒和不满，煽动仇恨和分裂，从而达到自己的政治目的。在这种情况下，如果实行一人一票的普选政治，很可能导致民粹主义者当选，从而使政府被民粹主义所绑架。所以有人认为强人政治是可选项。
然而人性是不能被考验的。这种观点假设了一个开明的强人会带领国家走向民主社会。但实际上，历史上并没有多少这样的例子。大多数强人都是独裁者，他们只关心自己的权力，并不关心人民的福祉。这种观点认为，在强人政治的领导下，国家可以顺利转型为民主社会。但实际上，从强人政治到民主社会的转型往往是艰难而曲折的。很多国家在经历了强人政治之后，并没有实现民主化，反而陷入混乱和动荡之中。
强人政权可能会导致权力集中，没有有效的制衡，容易发生滥用权力、侵犯人权和政治腐败等问题。即使强人有意愿进行民主转型，转型过程也充满困难。强人需要能够有效地限制自己的权力，同时保持政府的稳定和效率，这在实践中是很难做到的。
民主制度的成熟需要时间和过程。从历史经验看，有许多国家的民主化过程都经历了从精英主导到广泛参与的过渡，这个过程可能需要数十年甚至更长时间。在这个过程中，社会的各种条件，包括教育、经济、文化等都需要相应地发展和改变。
在民智未开的地方，可以考虑采取一些过渡措施，如加强教育和宣传，提高人民的政治素养，同时也要注意限制强人政治的权力，为民主转型创造条件。
具体来说，可以采取以下措施：
加强教育和宣传，提高人民的政治素养。通过教育和宣传，让人民了解民主政治的意义和价值，增强人民的民主意识。
扩大公民参与，培养民主习惯。通过各种形式的公民参与，让人民了解民主政治的运作方式，培养人民的民主意识和民主素养。
建立健全民主制度，保障民主权利。通过建立健全的民主制度，保障人民的民主权利，防止民粹主义的产生。
只有通过这些措施，才能为民智未开的地方的民主转型创造条件。
梁启超、宋教仁、汤化龙这些人虽然认识到了民主制度是必由之路，但是他们没有积极构建民主制度的基础，他们期待的是从顶层设计上来毕其功于一役，基于当时中国的社会条件，他们的梦想只能是空中楼阁。
然而，这些问题并不能掩盖他们为民主制度的建立付出的艰辛努力。我们不能苛求这些政治人物，人无完人。我们今天回过头去，应当肯定他们所做的努力，并从中汲取营养。反思历史是为了内省自身，所谓从来的路知晓要去的地方。如果至今我们还不能客观的看待汤化龙们，那我们的前路依然是茫然不清的。那么汤化龙们所经历过的苦难，还会不停地重复。